måndag 26 januari 2009

Galenskaper

DN skriver om de förbannade flagged revisions som tydligen ska införas/har införts på enwp pga en engångshändelse (riskerna som följer med att införa saker och ting baserat på en engångsföreteelse kan diskuteras nån annan gång). Hur som helst är flagged revisions fullständigt galet för en öppen wiki.

Eftersom jag redan skrivit om det hela förr och inte mkt ändrats sedan dess får jag väl ta möjligheten till lite gratis publicitet, allt annat hade väl varit korkat?


Läs även andra bloggares åsikter om , ,

7 kommentarer:

plrk sa...

det är knappast en engångshändelse, det är ett rätt stort problem för enwp.

Grillo sa...

Det är fullt möjligt, men som DN (eller snarare Ny teknik) framställer det införs det här pga en engångsföreteelse. Jämför BLP vs Siegenthaler.

Anonym sa...

För vissa typer av frågor händer det varje dag att tokigheter kommer ut på Wikipedia. Kolla till exempel ett ämne som "Hebron massacre". Folk håller på att redigera artikeln fram och tillbaka så att den ena dagen står det att det var judar som mördade muslimer och andra dagen står det att det var muslimer som mördade judar. Inte för att jag vet, eller egentligen bryr mig, om vilka det var som mördade vilka, men det speglar om inte annat en svaghet i Wikipedia...

Grillo sa...

Nej, det speglar en svaghet i wikitekniken. Så länge Wikipedia utnyttjar fördelarna av wikitekniken får vi också leva med dess nackdelar. Äta kakan och behålla den, osv.

Anonym sa...

Att bemöta olika intressen i det här fallet skulle kunna ligga i om man åtminstonde förde in folk i öppna disskutioner kring ämnet man vill tillföra eller ändra på. Har tyckt att det fungerat i många fall. Det blir nästan trevligt att disskutera kring det man tycker om med flera likasinnade.

Men jag antar att alla inte är lika öppna att fungera så eller ens bryr sig. Så ja det finns en rad problem med sådana här öppnar system.

Två varianter är att det "markeras" i texten vart och när ändringen gjordes lite bättre, för folk kollar knappast verkar det som kallas "historik".

Så en påtvingad notering i det man läser skulle få folk att "hajja" till att något ändrades, för mångfalden människor är allmänt lata, det får man också komma till insikt.

Grillo sa...

Faktum är att det längst ner på varje sida redan nu står när senaste redigeringen gjordes.

Öppna diskussioner om innehållet i artiklarna förs på artiklarnas diskussionssidor, som är lika öppna som artikeln. Jag vet inte om det är nåt annat du menar, eftersom jag inte vet hur insatt du är i wikitekniken.

calandrella sa...

Det bra med Wikipedia är wikitekniken. Att slopa wikitekniken skulle vara att ge sig för Encyclopedia Brittanica (nästan) - en av våra största fördelar (samt även nackdelar, iofs) skulle gå förlorad.