onsdag 31 december 2008

2002 känns som 1800

"det verkar vara så få som vill vara här"

Läs även andra bloggares åsikter om ,

...men företagen verkar tro det

Åtminstone om man ska tro en kommentar till detta blogginlägg som föranletts av denna artikel och detta blogginlägg.

Citat: "min åsikt om namn-censureringen bottnar mest i en upplevelse där jag som anställd på ett företag i New York ombads gå in och redigera företagets sida på Wikipedia. Jag skapade ett alias som var företagets namn, och ändrade informationen såsom man bett mig göra (subjektiv och säljig). Redigeringarna hänvisades alltså till ett alias med företagets namn. Tydligt och ärligt, tyckte jag. Efter några dagar raderades allt jag skrivit och aliaset stängdes av. Jag fick då istället gå in och skriva precis samma sak igen, från en anonym, oregistrerad ip-adress (precis som Calandrella säger). Och såvitt jag vet står den exakta informationen kvar än idag."

Det vi länge misstänkt förekommer alltså, och det här lär knappast vara en engångsföreteelse. För många företag är det alltså viktigare att vinkla en fri informationssamling åt sitt eget håll än att se till att människor världen över får tillgång till fri, aktuell och neutral kunskap.

Trist men inte så mycket vi kan göra åt. Jag kommer åtminstone vara mer uppmärksam på skönmålande redigeringar i företagsartiklar i framtiden.

Läs även andra bloggares åsikter om , , ,

tisdag 30 december 2008

Wikipedia är inte gratisreklam...

Vissa som dyker upp på Wikipedia verkar ha ett mål: att skriva om sig själva eller sitt företag. Och visst, självklart är det lockande att skriva om något sådant i ett sammanhang där det förmodligen kommer att läsas av många. Men när artikeln blir raderad, borde man inte ha självinsikten nog att inse att "fan, jag blev genomskådad!" och lämna sidan? Nej. Istället blir det ett himla gnäll om att jag har minsann rätt att ha med mitt företag på Wikipedia för finns det en artikel om Volvo ska det finnas en artikel om Bengts meckarfirma! Båda är ju aktiebolag!

Vissa ger aldrig upp, när de väl tvingas ge upp på Wikipedia dyker hatsidorna upp. De ploppar upp här och där och de som väl blivit "exkluderade" från Wikipedia verkar aldrig ge upp med sin hetsjakt. De famlar över argument om varför Wikipedia är så otroligt dåligt, men verkar aldrig kunna hänvisa till något övertygande.

Varför kan inte dessa människor uppskatta den fria databas av information som Wikipedia och dess systerprojekt är, istället för att klaga och klaga och klaga bara för att de misslyckats med något som de om Wikipedia vore bra borde ha misslyckats med?

Läs även andra bloggares åsikter om ,

söndag 28 december 2008

Suck!

Varför ska folk hålla på att förstöra? Wikipedia har haft sina trollbekymmer genom åren. Framförallt för att Wikipedias användarbas ofta inte är lika internetvan och därför har sämre koll på de trollstrukturer som finns i internetvärlden. Sidan blir ju därför naturligtvis ett stort trollmål.

Men vad är det som driver trollen? Inlägg som det här blogginlägget? Att över huvud taget synas? Att kräkas på? Att bli trodda? Jag förstår inte poängen helt enkelt...

Hur som helst måste dessa naturligtvis dyka upp vid ett antal förutsägbara tillfällen, och man kan bara undra, varför fortsätta med exakt samma visa år efter år? Om man satte igång att trolla omkring 2003, eller kanske ännu tidigare (på susning kanske...), har man inte tröttnat och gått vidare med sitt liv vid det här laget? Hur meningslöst är inte agerandet och har man verkligen inget vettigare att uträtta med sitt liv än att sitta och trolla i över fem års tid...?

Läs även andra bloggares åsikter om ,

torsdag 25 december 2008

Mellandagsrea

Hur dumma är vi egentligen? Alla vet att bara dagar efter julafton sjunker priserna på prylar som bomben. Ändå shoppar vi på för fullt och går i samma fälla år efter år. Egentligen borde man ju ha julafton som en mysdag och ge bort presenter på nyår eller liknande. Då kan man ju utnyttja mellandagsrean totalt och köpa alla julklappar då.

Sedan är det förstås så att skulle alla tänka så, skulle "mellandagsrean" hamna i början av januari. Men det är ändå ett riktigt korkat system som vi villigt medverkar till år efter år.

Läs även andra bloggares åsikter om , ,


onsdag 24 december 2008

Tack Wikipedia

För att du gjort så jag för första gången i mitt liv lyckats vinna en omgång Trivial Pursuit!

Kuriosa: Upplagan 1984 innehåller frågorna "Vart ska man åka om man vill spela en golfrunda på Ljunghusen?" och "Vilken är världens yngsta bollsport i lag?" Svaret på den sistnämnda önskar jag i kommentarerna.

Läs även andra bloggares åsikter om ,

Att vara hemma...

*"Sluta vara en sån jävla datanörd" - pappa
*"Kan du visa mig hur man kommenterar på din blogg" - mamma

...

Läs även andra bloggares åsikter om

tisdag 23 december 2008

De har inte fattat nånting

Nu har folk börjat föreslå inskränkningar i skapandet av artiklar på Wikipedia. Vissa förespråkar en gräns på så högt som 1000 bytes för att ens få lov att starta en artikel, och snackar om förbud och blockeringar.

De har inte fattat nånting. Wikipedia är inte byggt för att vara ett färdigt uppslagsverk idag, i morgon eller om ett år. Det är ett ständigt levande projekt. Att inskränka delen som gör Wikipedia så bra, att vem som helst får redigera, är att skjuta sig själv i foten. Det blir för mycket statistiktänk och för lite faktisk förbättring. Slår man ihop några artiklar förbättrar man inte uppslagsverket, man förbättrar bara statistiken. Informationen är ju densamma, om än samlad på samma ställe.

Tänk om vi skulle tänkt så här till en början. Då skulle vi aldrig ha kommit någonstans. Visst måste vi få ha högre krav nu än vad vi hade då, men att kräva att en startartikel ska ha en viss längd för att ens få skapas är bara dumt. Det går att starta en artikel med två meningar. Den förlängs förhoppningsvis över tid. Jag kan köpa att man kan ta bort den om ett år om inget hänt med den då, om den verkligen handlar om ett obskyrt ämne. I övrigt är det vettigare att behålla den.

Det jag pratar om kallas på wikimediaspråk för eventualism och är en av de ledande principerna kring projektet.

Läs även andra bloggares åsikter om

måndag 22 december 2008

Jämför kartor

För alla som är intresserade av OpenStreetMaps täckning vill jag rekommendera denna sida, där man kan jämföra täckningen mellan Google Maps och OSM:s olika lager.

Man kan tydligt se att OSM är överlägset i länder som har eller har haft liten eller ingen statlig kartläggning, eller hur nu Google Maps samlar ihop sin kartdata. Exempel ser man tydligt om man tittar på Bukarest.

Motsatsen ser man om man tittar på ett land som har ett bra och fungerande lantmäteriverk, men inte lika fungerande OpenStreetMap-community, exempelvis Sverige och då specifikt städer som ännu inte lyckats locka entusiaster.

Läs även andra bloggares åsikter om

söndag 21 december 2008

Trekungamötet

Malmö kommun har tydligen beslutat att inte bjuda in någon av kungafamiljerna i Sverige, Danmark eller Norge till högtidlighållandet av trekungamötet 1914. Varför nu ett sådant beslut tas över fem år innan det inträffar vet jag inte, men när man tar ett sådant beslut, är man då fullständigt historielös?

Argumenten har varit att kungafamiljerna inte är demokratiskt valda, so what? Är alla som bjuds in till tillställningen demokratiskt valda? Och även om det skulle vara så, så är själva poängen att högtidlighålla något som några kungar kommit fram till. Varför över huvud taget högtidlighålla något som några icke demokratiskt valda personer kommit överens om, om man nu vill ta avstånd ifrån icke demokratiskt valda personer i reella maktpositioner...? Att över huvud taget utgå ifrån att man måste vara demokratiskt vald för att ha makt är förresten ett väldigt politikeraktigt sett att se på världen.

Jag ser mig varken som rojalist eller republikan, men tycker att en historisk kontinuitet är värd att bevara. Så om man nu ska respektera kungahuset så långt att man högtidlighåller historiska händelser innan demokratins tid (det vore ju knäppt om man strök alla historiska händelser innan 1920-talet eftersom demokratin som vi känner den nu inte fanns då), varför inte då visa upp respekt för den historiska kontinuiteten genom att bjuda in de mest självklara gästerna?

Det är synd när billiga politiska poänger blir viktigare än vanligt sunt bondförnuft.

Läs även andra bloggares åsikter om , ,

Recentism

Det är så tröttsamt! Så fort något av minsta dignitet hänt ska det naturligtvis skrivas en Wikipedia-artikel om det. Detta oavsett om det faktiskt finns något vettigt att skriva (då blir det bara en rubrik och en fet mall med "pågående händelse" högst upp). Jag förstår inte varför det alltid är så bråttom. Jag gillar Wikipedia för uppgifter som nobelpristagare, sportresultat osv dyker upp direkt. Men sådant är ju okontroversiellt och behöver inte analyseras förrän i efterhand.

Sen kommer det till exempelvis nuvarande kravallerna i Rosengård. Självklart finns det en artikel om händelsen, och självklart innehåller den pseudoanalyser av händelsen baserade på framstressade artiklar som inte ännu hunnit analyseras ordentligt. Om ett par månader när det här lagt sig kommer det säkerligen att analyseras, alternativt glömmas bort helt. DÅ är rätt tillfälle att skriva artikeln om händelsen. Den kommer kanske inte bli lika läst, men den kommer garanterat bli mer balanserad, inte drabbas av lika många konflikter och förhoppningsvis vara en artikel som man kommer kunna vara stolt över.

Det värsta av allt är att det till och med finns ett nyhetsprojekt inom Wikimediafamiljen, Wikinews, som i och för sig är ganska dött. Men hade folk sett till att skriva om sånt här där istället för på Wikipedia, alternativt skrivit en kort artikel på Wikipedia och länkat dit, hade förmodligen båda projekten kunnat göra det de är avsedda för istället för att Wikinews ligger och kvider i dödsryckningar och Wikipedia matas med skit.

Läs även andra bloggares åsikter om , ,

lördag 20 december 2008

Att mena väl

Ibland känns det som om vad man gör så blir det fel. Varför ska det vara så svårt för vissa att inse att man faktiskt har goda avsikter? Alltid ska det dyka upp "din fejkade vänlighet lurar ingen" och liknande. Vem vinner på det? Varför inte utgå ifrån att vänligheten är uppriktig, så länge motsatsen inte bevisats? Är man rädd för att känna sig lurad eller? Vem kan klandra att man litar på någon som försöker hjälpa till? Har ett samhälle som är så fyllt av idioter som försöker utnyttja sina medmänniskor genom att spela snälla gjort oss så extremt misstänksamma att vi aldrig kan tro på någon som bara är snäll? Är det så att vi inte kan lita på någon som är extremt ironisk, sarkastisk och/eller cynisk?

I så fall är vi på allvar på väg emot ett riktigt tråkigt samhälle. Var snäll mot din medmänniska och bli inte misstänksam om den personen är snäll mot dig.

Läs även andra bloggares åsikter om

fredag 19 december 2008

Flagged revisions

På dewp (och möjligen nån mer språkversion) har flagged revisions, eller kontrollerade versioner, införts. Detta innebär att varje artikel måste kontrolleras av någon inloggad (förmodligen autoconfirmed, dvs aktiv i mer än fyra dagar) för att synas för oinloggade. Detta har prisats eftersom det på nåt sätt skulle garantera kvalitén i Wikipedias artiklar.

Men allt är inte frid och fröjd.

Wikipedia är som bekant en wiki. Om man tar bort wikidelen av Wiki-pedia, då är bara -pedia kvar, och det som gör oss annorlunda än NE och liknande försvinner.

Hela poängen med Wikipedia är ju att redigeringar syns på en gång. Om det helt plötsligt slutar vara så, exempelvis att små testredigeringar ("går verkligen ens redigeringar igenom en gång?") inte längre skulle synas, skulle vi förmodligen tappa en hel del spontanredigeringar eftersom folk inte längre tror att det fungerar att redigera. Dessutom vore det ytterst förvirrande för nykomlingar om wikikoden inte längre stämde överens med texten som står i artiklar. Utöver detta vore det ett avsteg från den fria encyklopedin, att helt plötsligt kräva att folk hade speciella privilegier för att se den senaste versionen av alla artiklar.

Hela grejen med flagged revisions verkar vara framtaget av personer som inte har nån grund i wikikulturen, som inte förstår hur den fungerar och som verkar vara mer intressanta av enartikelsanvändare som förvisso är experter i sitt ämne men som inte aktivt deltar i wikikulturen. Vi behöver båda! Men om vi helt plötsligt börjar särbehandla vissa typer av användare, vissa typer av krav, är vi på ett sluttande plan mot ett låst uppslagsverk som skrivs av experter, och vad som gör Wikipedia så unikt och underbart kommer slutligen att vara förlorat.

Därför, ett tydligt NEJ till flagged revisions och andra typer av wikibegränsande fenomen!

Läs även andra bloggares åsikter om ,

Helårsmust

Det är en grej jag inte fattar, varför kan jag inte köpa julmust när jag vill? Vad finns det för anledning att säsongsbegränsa en riktig storsäljare? Förstår inte Carlsberg med flera vilken kassako som de förstör genom att bara sälja den runt jul och runt påsk?

Sommarmust lanserades för några år sedan. Jag vet inte om den fortfarande säljs, men haters kom med kommentarer som "man kan ju inte dricka julmust på sommaren!" som om en viss smak och en viss tid på året skulle ha någon speciell anknytning... Det är rent trams. Julmust är gott och blir inte mindre gott för att man kan njuta av den när man vill. Det är väl snarare mystiken omkring julmusten som blir det spännande när man inte kan få tag på den när som helst. Typ som att dricka öl innan man var 18.

Vad jag kan se finns det inte ett enda ekonomiskt argument för att låta bli att sälja en framgångsrik produkt över hela året. Ner med säsongsbundenheten. Fram för en årstidsneutral must!

Läs även andra bloggares åsikter om , ,

torsdag 18 december 2008

Uppslagsverk

Wikipedia är alltså ett uppslagsverk. Detta verkar för vissa vara svårt att ta till sig.

Ofta får man höra kommentarer om att "de där idioterna på Wikipedia raderade artikeln som jag jobbade med i flera timmar". Det man inte får höra var vad artikeln faktiskt innehöll. Jag tänker inte ta upp specifika exempel just nu, men jag kan ju själv säga att jag fått radera urskilliga artiklar som verkligen inte platsar i ett uppslagsverk.

Vad folk missar är -pedia. Wikipedia är en wiki med ambitionen att vara ett uppslagsverk. Då får man också ha restriktioner i vad som platsar. Och även om Wikipedia är betydligt vidare i sina inklusionskriterier än vad NE är finns det naturligtvis fortfarande gränser. Wikipedia är exempelvis inte Eniro eller någon sorts företagsdatabas.

Så när någon raderat din artikel, utgå inte ifrån att den personen vill jävlas med dig. Utgå ifrån att det faktiskt var din artikel som inte riktigt höll måttet. Sedan kan du alltid begära att få tillbaka texten, om du bara yttrar dig på Wikipedia och inte bara gnäller på din blogg eller på nåt forum... 

Ett bra tips för att se vad som platsar är att titta på vad som finns där nu. Man hittar inte artiklar om enskilda firmor, och därför blir det löjligt när personer skriver som sina enskilda firmor, får artikeln raderad, och går runt och gnäller över wikifascister.

Läs även andra bloggares åsikter om

Portaler

En portal är per definition en typ av ingång. På Wikipedia används det som ingång till ett tema. Exempelvis geografi, naturvetenskap, eller mer specialiserade som Kina eller islam.

Hur som helst, portaler på svenska Wikipedia fungerar inte. Portaler på svenska Wikipedia har från första början varit en lekstuga för barn. Användare runt 13-15 som tycker det är kul att dra igång något och aldrig har en tanke på att hålla det levande eller ha en användarbas till det. När det gäller Wikipedias artiklar gör ju inte det så mycket, men när det gäller en portal gör det väldigt mycket...

En portal ska hållas aktiv med aktuella händelser, nya artiklar osv, men de flesta portaler har inte uppdaterats mer än en vecka efter att de skapades. Detta ger ett otroligt dåligt intryck, speciellt när det står "aktuellt: den 2 januari 2006..."

När man ska skapa portaler måste man tänka på att en portal är varken en artikel eller ett projekt (coming up!), det är en introduktionssida till ett jätteämne, som det kommer att länkas till i var och varannan artikel som rör det här projektet. Jättemånga kommer att se sidan. Därför måste man se till att när man skapar den ha någon plan för framtiden. Detta saknar i de flesta fallen.

Vad man ska göra åt det är jag inte säker. En idé vore att portaler måste godkännas innan de skapas, men det går emot wikiidén. En annan att kräva att folk faktiskt håller den aktiv. Men även det går emot wikiidén... Totalt sett handlar det om att utgå ifrån att andra menar väl. Och det gör säkert de som skapar den. Det gör å andra sidan också alla egenföretagare som går i personlig konkurs varje år eftersom de skapar sådant som de inte kan hantera.

Slutkläm: starta gärna portaler, men se till att ha en användarbas med dig som kan hjälpa dig att hålla den vid liv!

Läs även andra bloggares åsikter om

tisdag 16 december 2008

Först!

Jag var alltså först med att skriva nåt om skalvet som nu TT rapporterat om (tyvärr ingen permalänk tillgänglig)! Sydsvenskan om ämnet i fråga.

Kul att ens knäppa dygnsrytm ska vara bra till nåt :)

Rättelse: näst först, Lisa Darling verkar ha varit först.

Läs även andra bloggares åsikter om

Grannsämja

Jag bor i ett flerfamiljshus där grannarna bor nära inpå. Jag känner ingen av dem och har pratat med ett fåtal. Hur kommer detta sig? Varför pratar man inte med sina grannar? Varför umgås man inte med dem? Majoriteten av lägenheterna i huset är ettor och man kan nog dra slutsatsen att de flesta är relativt unga och ensamboende. Alltså borde man åtminstone ha något gemensamt. Ändå kommunicerar man inte.

Nu för en kvart sedan skakade hela huset. Jag vet inte vad det är, jag vet inte om det är lokalt och jag vet inte om det är ett jordskalv som någon föreslog. Men det här var första gången på länge som jag faktiskt pratade med några grannar. Det samlades en liten hög utanför och vi diskuterade vad som hänt. Sedan gick alla till sitt igen och det var som förr...

Den här texten ska förresten inte handla om något jordskalv, men jag måste ändå kommentera det. Det här är första gången jag upplever något liknande, och vi brukar ju inte precis drabbas av sådant i det här landet... Det var riktigt läskigt, allting skakade och man kände sig verkligen maktlös. Knäpp dygnsrytm som jag har satt jag i soffan och surfade när det hände. Otroligt märklig upplevelse. Får se om det står nåt på nätet nu när dagen nalkas. Uppdatering: Sydsvenskan

I min förra lägenhet hade jag en granne intill mig och två grannar ovanför. Grannen intill mig var den enda av dem som jag någonsin såg. De andra kan jag helt ärligt säga att jag inte har en aning om hur de såg ut ens, bara vad de hette baserat på namnen på brevlådorna...

Är det här ett svenskt fenomen? Är vi verkligen så rädda för att kommunicera med folk vi inte känner och kanske skaffa oss vänner?

Läs även andra bloggares åsikter om ,

måndag 15 december 2008

Värsta feltänket nånsin?

För ovanlighetens skull ska jag lägga till ett citat som kommer från utanför Wikipedia, men som åtminstone handlar om det:

"Någon faktagaranti kan aldrig ges. Mot den bakgrunden ser jag inga problem med att använda Wikipedia"

Med tanke på sammanhanget kan det nog vara värt att ange källan också: Kenth Andreasson i GP: Wikipedia som säker källa, publicerad den 4 december 2008

Läs även andra bloggares åsikter om ,

Ett CSN-exempel

När jag kollade statistiken för den här bloggen och tittade på entry pages, hittade jag en google-sökning på CSN. Najs tänkte jag och kollade de andra träffarna. Hittade då denna sida. Ett ärende hos överklagandenämnden för studiestöd alltså.

Utan att ta ställning i vem som har rätt eller fel i sakfrågan kan jag inte låta bli att reagera på följande uttalande från nämnda nämnd: "Hon kommer naturligtvis att betala sina studiemedelsavgifter för tidigare år men problemet är att om hon inte får några studiemedel har hon inte några pengar och kan följaktligen inte betala någonting överhuvudtaget.  Om detta är det enda hindret kan hon låna pengar tillfälligt och betala in till CSN."

Nu vet jag inte exakt vilka "studiemedelsavgifter" det handlar om. Det låter som Komvuxavgifter som man ju måste betala tillbaka om man inte använder aktivt. Studiestöd för högre nivå betalas ju av successivt under resten av livet (jag återkommer nog till det...). Men med tanke på att det uppenbarligen är ett problem handlar det säkerligen om minst ett par tusen. Egentligen behöver det inte handla om mer än ett par hundralappar för att denna poäng ska gälla: vilka är CSN att utgå ifrån att vem som helst har råd att "låna pengar" (av vem? föräldrar? sms-tjänster? banken?) för att betala av en annan avgift? Detta påstående är så otroligt kallt att jag inte vet var jag ska börja så jag låter bli. Det får tala för sig självt.

Slutsatsen är alltså: har du gamla studieskulder måste du först låna från någon, betala av skulderna, få nytt studielån, och med dessa nya pengar betala av lånet till kompisen. Upprepa. Härlig ond cirkel.

Läs även andra bloggares åsikter om

POV

Ett av de viktigaste grundbegreppen på Wikipedia är POV. POV står för point of view, det vill säga utgångspunkt. Det finns många olika varianter av POV som man kan stöta på när man redigerar på Wikipedia.

Den vanligaste är NPOV. NPOV står för neutral point of view och är grundläggande för allt Wikipedia-arbete. Allt material på Wikipedia ska utgå ifrån en neutral utgångspunkt, vad det än gäller.

Utöver denna finns lite mer udda och humoristiska varianter på POV.

MPOV, eller Megalomaniacal Point of View, innebär att man är så pass indoktrinerad i sin fråga att man är så pass övertygad om sin sak, även om man egentligen är övertygad. Vad andra än säger, så är de bara ute efter att förstöra ens eget arbete. Tanken att utgå ifrån att andra menar väl är helt satt åt sidan och allting går ut på att sprida sina egna åsikter.

Utöver MPOV finns även min lilla uppfinning KBPOV. KBPOV är uppfattningen att då diskussionssidans innehåll närmar sig oändligheten, ökar sannolikheten att den som tjafsar mest ges rätt. Dessa "tjafsarfall" har ofta även en kraftig ton av MPOV. Källor bortses ifrån, andra användare åsikter är inget att lyssna på, utan det som dominerar diskussionssidan är evighetslånga inlägg som tröttar ut motparten till den grad att personen får rätt för att ingen annan orkar läsa dem.

Allting hade varit så mycket lättare om folk bara gett sig fan på att hålla sig neutrala i artiklarna på Wikipedia, och spridit sina åsikter i en blogg.

Läs även andra bloggares åsikter om

lördag 13 december 2008

300 000

Nu har då svenska Wikipedia uppnått 300 000 artiklar, och det hyllas och ryggdunkas vilt. Dessutom ska det tydligen skickas ett pressmeddelande vilket även skedde vid 50k, 100k och 200k. Gissa hur många tidningar som skrev om händelsen då? Noll (0). Varför? Delvis för att pressmeddelandet var amatörmässigt skrivet, men förmodligen främst för att en sådan händelse är fullständigt irrelevant.

Det är en milstolpe för oss som skriver. Men de som läser, varför skulle de bry sig? På vilket sätt påverkar det deras läsupplevelse? Det som är intressant att skriva om är sådant som WikiScanner och Siegenthaler-skandalen, det vill säga sådant som på något sätt påverkat hur samhället ser på Wikipedia.

Tusentalamilstolpar är bara intressant för en intern ryggdunkarkrets. Det är kul att bli ryggdunkad när man gjort nåt bra, men det är fullständigt meningslöst att försöka få mer uppmärksamhet för det än man är förtjänt.

Läs även andra bloggares åsikter om ,

fredag 12 december 2008

Yuukichan's Papa

YES! Eh, vem? Snubben bakom musiken till Megaman 1, 2 och Ducktales bland andra. Att en sådan här duktig kompositör kan var helt okänd för omvärlden är helt klart tråkigt, men inte så konstigt. Vem kunde tro att vi år 2008 fortfarande skulle nynna på de enkla åttabitskompositioner som komponerades på 80-talet till spel vi spelade som barn? Och jo, idag upptäckte jag att det även är den här personen som låg bakom musiken till Street Fighter 2. Fantastiskt!

Finns det någon som förtjänar respekt är det i alla fall den här personen, som egentligen heter Yoshihiro Sakaguchi och som har en jättekort artikel på engelska Wikipedia.

Så om du nånsin googlar på ditt namn: ユーアーザベスト (tack google translate)

Läs även andra bloggares åsikter om ,

Gamla spel vs nya spel

Nej, detta kommer inte att handla om hur mycket bättre gamla spel är gentemot nya eller tvärtom. Sådana generaliseringar går inte att göra eftersom spelen förr och spelen nu hade helt olika förutsättningar.

Men när Megaman 9 kom gav det mig en liten tankeställare. Många recensioner handlade om hur grymt det var, men kunde ofta inte låta bli att flika in att "det är för svårt" eller "det är för kort". Klagar man på dessa två punkter har man helt missat hur gamla spel fungerade. Poängen var inte att låsa upp nya vapen, poängen var att klara spelet. Därför, för att ge så mkt omspelsvärde som möjligt, var man tvungen att göra spelet så svårt att det krävde nötande för att klara det. Megaman 9 tar fasta på det här, och är verkligen svårt och kräver att man nöter in banorna. När man väl gjort det är det dock relativt enkelt att springa igenom.

Megaman 2 brukar exempelvis folk hävda är jättesvårt, men jag ser inte problemet. Bara man lär sig banorna, håller sig borta från skotten och har rätt vapen mot bossen är spelet jättelätt. Men det är också hela grejen. Det är fortfarande kul att spela igenom när man lärt sig det, men det är också kort. Just för att det ska fortsätta vara kul och gå fort att springa igenom på en eftermiddag. Istället för tidigare nämnda Dead Rising, som är avsett att spelas på ungefär samma sätt, men som tar flera dagar att spela sig igenom. Då tappar man omspelsvärdet hur man än gör. Frågan är om inte Dead Rising hade tjänat på att vara kortare...

Alltså, olika spel har olika syften. Tyvärr är det så att ett spel idag måste vara så pass lätta att det tar lång tid att springa igenom dem, men helst ska man aldrig dö på vägen. Istället finns det tusentals mer eller mindre meningslösa saker att låsa upp på slutet. Jag drar inga slutsatser om vad som är bättre eller sämre, det får var och en själv avgöra. Personligen kan jag njuta av båda typerna, även om jag nog aldrig skulle återuppta ett spel som Castlevania: Curse of Darkness till Xbox efter jag klarat det, medan jag fortfarande spelar om Megaman 2 minst en gång om året.

Läs även andra bloggares åsikter om ,

torsdag 11 december 2008

Plastpåsen

Plastpåsen har ju utnämnts till den moderna Ondskan. Vart man än går ser man krönikor om hur ondskefull plastpåsen är, hur den måste utrotas och hur denna reinkarnation av Hin Håle själv lurar sina undersåtar att sälja sin själ till den.

Men låt mig få undra, vad har plastpåsen gjort för att förtjäna detta öde? Jag vill inte försvara miljöförstöring, för det gör jag absolut inte. Dessutom är argumentet "men klaga inte på småsakerna" dumt, eftersom man för att stoppa klimatförändringarna måste ändra på såväl litet som stort. Men det känns ändå som om denna ständiga häxjakt mot något så oskyldigt som en påse gått något för långt...

Vad finns det egentligen för alternativ? Tyg- och papperspåsar går det utmärkt att handla med. Papperspåsar går det utmärkt att slänga tidningar och pant i. Men har någon någonsin försökt slänga hushållssopor i en papperspåse? Det rinner igenom, klibbar och äcklar ner i största allmänhet. Tygpåsar är ju dyra och dem ska man återanvända, så att slänga sopor i dem förstör ju hela syftet. Vad återstår då? Plastpåsen. Har någon någonsin exempelvis sett något annat än en plastpåse i sopcontainern?

Så, jag är allt för att förbättra miljön, men fram tills någon ger mig nåt realistiskt alternativ att slänga sopor i kommer jag fortsätta att köpa plastpåsar.

Fram med dem!

Läs även andra bloggares åsikter om ,

I feel like I could... take on the world!

"Under Grillo har WP utvecklats till en liten inåtvänd sekt, där Grillo manipulerat sig fram till en maktposition som bara motsvaras av hans obefintliga kompetens i de flesta frågor WP-artiklarna behandlar."

Läs även andra bloggares åsikter om ,

onsdag 10 december 2008

Bra och dålig journalistik

Det sägs att all media är pålitlig så länge de skriver om ett ämne man inte känner till. Det känns verkligen sant vad gäller Wikipedia. Så mycket faktafel, missförstånd och förenklingar har jag sällan sett. Dock börjar det bli bättre. Media har börjat inse att Wikipedia är fri för alla att bidra till, att det som står där inte är faktagranskat och att det inte finns någon redaktion.

De senaste dagarna har det skrivits två artiklar om Wikipedia i svensk massmedia.  En artikel publicerades i Svenska dagbladet och handlade om det jag skrivit om Storbritanniens censur av Wikipedia. Den andra artikeln var publicerad i Aftonbladet och handlade om att någon hade klottrat in vilka som skulle vinna Idol 2008.

Bara ämnesvalet gör ju att man förstår vilken av artiklarna som är mest seriös, och mycket riktigt är artikeln i SvD både saklig och neutral. Artikeln i Aftonbladet... Jag vill inte prata om det... Men nu gör jag ju det ändå. Vem som helst som läser den ser nog hur pass trivial denna "nyhet" är och hur katastrofalt faktagranskad den är. Trots att de faktiskt pratat med pressansvarige för svenska Wikipedia har de missat att förstå att ingen är "ansvarig för Wikipedia", och lyckats med att stava fel på ett så enkelt ord som "fallera". Och vad i hela världen är poängen i att ta en utskrift av en nerklottrad artikel och visa för en c-kändis för att se vad reaktionen blir...?

När jag ändå är inne på dålig journalistik kan vi ju ta en titt på NyTekniks artikel om Censur på Wikipedia. Kommentaren till artikeln är det enda läsvärda med den. Undrar vilken praoelev som fick för sig att det var en bra idé att hämta "information" från en hatsida.

Läs även andra bloggares åsikter om ,

tisdag 9 december 2008

Det känns bra att ha fel

Det sägs att det är en dygd att erkänna när man haft fel. Jag skrev ett blogginlägg för några dagar sedan om censur av engelska Wikipedia. Det stämde bra, men jag skrev i min bitterhet att media skulle ta IWF:s sida i konflikten och att det skulle bli ett himla liv.

Jag hade fel.

Det blev ett par artiklar, bland annat en i SvD. Men otroligt nog har alla artiklar jag läst varit relativt balanserade. Här finns IWF:s officiella uttalande.

Man undrar ändå, vad är IWF:s roll i den brittiska internetmaktsfären? De verkar samarbeta med de flesta seriösa ISP:er, men har ändå ingen roll inom politiken och inga tydliga juridiska befogenheter. Ingen gillar ju barnporr, så risken är ju att nu när blocken på Wikipedia är lyft, blockeras bara okända sidor... Och ifrågasätter man detta finns det säkerligen folk som tar till känsloargument om "men håller du barnpornografer om ryggen". Problemet är väl att den här typen av godtyckliga blockeringar kommer att leda till fler och fler fall av den här typen.

Detta är en form av privatspaning som i min mening är förkastlig, och klart jämförbar med vad IPRED skulle innebära. Att en privat organisation kan stänga av webbplatser för den brittiska allmänheten är inte bara förvånande utan rent äcklande. Hur kan det vara så lätt att hindra yttrandefriheten i ett västland? Var är insynen?

"But won't anyone think of the children?!" Jodå, förstås. Det är ju aldrig bra att det sprids barnporr via nätet. Men hela poängen är att det inte bör vara en privat organisation som ska reglera detta, utan i så fall någon sorts myndighet med fullständig insyn. Och där råkar vi på det andra problemet: om det finns full insyn, är det ju ändå möjligt att veta vilka webbplatser som visar barnporr och ta sig runt skydden.

Detta är en svår fråga som i all evighet kommer att diskuteras, men ingen tjänar på att använda känsloargument för att inskränka yttrandefriheten och censurera mänsklighetens enda fria utpost.

Läs även andra bloggares åsikter om , ,

Diskriminering

Läste just en "rolig nyhet"-notis i Metro om ett yngre par som blivit tagna av polisen för att de cyklat utan ljus. Killen hade fått 1500 kr i böter och tjejen en uppmaning "att laga en fin middag till sin pojkvän". Klockren diskriminering håller jag med om. Killen anmälde polisen till DO.

Men vad är poängen? Inte med att skriva om det här, utan med att anmäla en sådan händelse... Vad tror killen att han ska uppnå? Nåt sorts pilotfall där han får en massa skadestånd? Det han möjligen kan uppnå är väl att även tjejen får en böteslapp på 1500 kr, så att de gemensamt får 3000 kr att betala istället för 1500...

Var glada för att polisen var på bra humör istället för att utgå ifrån att han var en könsdiskriminerande mansgris.

Läs även andra bloggares åsikter om , ,

måndag 8 december 2008

Wikipedia censureras

Wikipedia censureras i Kina, Syrien, Iran... och Storbritannien. De tyska hårdrockarna Scorpions får, förmodligen hittills ovetandes, skapa en sista kontrovers i sin karriär. Albumomslaget till skivan Killer Virgin från 1976 på en naken underårig tjej har gjort att Storbritanniens internetkontrollbyrå har lagt in en block för artikeln om albumet i fråga, och därför i sig gjort att brittiska medborgare inte kan redigera Wikipedia hemifrån. Alla routas nämligen genom samma ip-adress (exakt hur det funkar vet jag inte, jag är ingen tekniker) vilket gör det extremt segt att surfa på Wikipedia och ingen kan redigera.

Det här är fullständigt sinnessjukt. Jag kan i och för sig förstå kontroversen kring skivomslaget, men skivan släpptes för 32 år sedan. Det borde vara överspelat vid det här laget. Artikeln som blockerats innehåller till och med ett långt stycke om just kontroversen med skivomslaget. Vad jag vet hade det varit fullt möjligt att blockera själva bilden istället för bilden och den förklarande texten. Dessutom innehåller många nätbutiker skivomslaget, bland andra Amazon!

Detta kommer naturligtvis att skapa folk- och mediastorm runt Wikipedia, och självklart kommer det låta att "Wikipedia sprider barnporr", inte "Storbritannien censurerar Wikipedia". Det är sjukt att en av världens stormakter och fria demokratier tillåter att sådant här inträffar. Att Wikipedia blockeras har hittills varit unikt för totalitära stater, och inte ens Kina blockerar vad jag vet Wikipedia längre.

Skämmes tamejfan!

Läs även andra bloggares åsikter om ,

söndag 7 december 2008

DRM

Nuförtiden är det poppis att skriva en rant om IPRED, det tänker jag dock inte göra. Det är sugigt nog utan att jag förklarar exakt på vilket sätt det suger, det gör så många andra bättre än jag.

Istället ska jag ranta lite om DRM-skyddad musik (och annan media). När man köper nerladdningsbar musik via nätet är den som bekant i princip alltid kopieringsskyddad på något sätt. Detta innebär att man kan spela den på sin egen dator och möjligen föra in den på sin mp3-spelare, men inte mycket mer än så. Vad är det för fullständigt barock begränsning? Jag som kör bil bränner ofta samlingsskivor och vill då kunna bränna över musik jag betalat för (och sådan jag inte betalat för, hyckleri luktar illa) till en samlingsskiva. Det går inte om musiken i fråga är köpt som en nerladdning.

Detsamma gäller om jag av någon anledning byter dator eller har en hårdvarukrasch (eller bara vill formatera datorn eftersom den segar och mögar sig). Helt plötsligt går min helt lagligt införskaffade musik förlorad, utan möjlighet att återfå den. Vill jag ha tillbaka musiken utan att betala för den igen, måste jag bryta mot lagen. Det är som om ens cd-skivor skulle gå sönder varje gång man flyttade, och man skulle vara tvungen att byta ut sin skivsamling mot nya identiska skivor varje gång det inträffar, istället för att det fåtalet tillfällen en skiva faktiskt går sönder, bränna av kompisens likadana eller plocka fram en egen säkerhetskopia (ofta i form av mp3-filer på datorn).

Jag är inte jätteinsatt i vilka nätbutiker som finns, och vilka som erbjuder DRM-fria lagliga musiknerladdningar, men gillar ni inte ovanstående onda cirkel, bojkotta de företag som säljer DRM-skyddad musik. Det är bättre att vara pirat från första början, än att tvingas till att vara det eftersom den lagliga fildelningsmarknaden har helt för många barnsjukdomar.

Läs även andra bloggares åsikter om , ,

lördag 6 december 2008

Exopedianism när den är som bäst

"Jag vill bara sitta under min korkek och skriva artiklar."

Läs även andra bloggares åsikter om

Tänk på läsarna

De senaste dagarna har stubmallarnas vara eller inte vara diskuterats. Personligen tycker jag att de är ganska fula och skulle gärna slippa dem, och har själv argumenterat för att ta bort själva mallarna men behålla kategorierna. När någon verkligen tog bort dem kom jag dock och tänka på något viktigt: vad fan är en "stub"?

För folk som varit på Wikipedia länge är det en självklarhet, för en utomstående är det ett obegripligt begrepp, i samma gäng som "fluff" och det katastrofala "påfågeltermer". Så när en artikel ligger i kategorin "religionsstubbar", hur ska en utomstående då reagera? Naturligtvis med att ta bort den obegripliga kategorin, alternativt aldrig begripa vad tusan det innebär. Detta är något vi måste tänka på om vi ska locka nytt folk, vi måste vara begripliga och inte skrämma bort folk med interna termer.

Så, om vi tvunget ska ta bort själva mallarna men ha kvar kategorierna, döp om stubbkategorierna till "korta artiklar" eller "påbörjade artiklar. "Korta artiklar om religion", "korta artiklar om tyska fotbollsspelare" osv. Då vore det rimligt att ta bort mallarna och arbetssättet skulle inte ifrågasättas alls längre.

Läs även andra bloggares åsikter om

fredag 5 december 2008

Att hitta och använda

Idag skulle vår föreläsare visa en karta över Vesterbro och Nörrebro i Köpenhamn, och hade därför plockat fram en Google Maps-karta och markerat ut områdena där. Detta är ett klockrent upphovsrättsbrott, men inget som man direkt funderar över. Men det hade inte behövt hända. OpenStreetMap har en jättefin komplett karta över Köpenhamn. Den finns till och med i tryck. Så varför inte använda den kartan med fri licens istället?

Svaret är rudimentärt: man hittar inte OpenStreetMap! En Googlesökning på "karta" ger träffar för de vanligaste svenska kartorna, Eniro, Hitta, Lokaldelen och Google Maps, men OpenStreetMap syns inte till på åtminstone de tre första sidorna. En sökning på "map" ger inte mycket bättre träffar (även om de här träffarna ser ut att vara Sverigecentrerade). Och hur marknadsför sig OpenStreetMap? Jag har då aldrig hört talas om det utanför rena nördkretsar. Jag blev tipsad om OSM via Wikipedia, exempelvis. Nu har OSM-kartor i och för sig börjat vandra in som kartbilder på Wikipedia, där vi inte kunnat använda kartor tidigare, men frågan är hur många som reflekterar över var kartorna i fråga kommer ifrån. Och jag känner åtminstone inte till nåt smidigt sätt att hitta OSM utanför att slumpsurfa in på sidan.

Indexeras över huvud taget OpenStreetMap eller den svenska introsidan Openstreetmap.se? Om så, varför inga träffar på varken sökorden map eller karta? Vad görs för att få folk att hitta sidan och få den att användas?

OSM är ett jättebra instrument, men totalt värdelöst om ingen vet att projektet existerar.

Läs även andra bloggares åsikter om ,

IRC-humor

Följande är en av anledningarna att jag hänger på Wikipedias IRC-kanal. Det har sin grund i att jag skulle förklara för flinga att vem som helst faktiskt kan byta topic (jag har tagit bort alla användares inlägg utom mina egna och topicändringarna)

* Grillo_scy har bytt ämne till: Svenskspråkiga Wikipedias IRC-kanal | Film om WPA:  http://blip.tv/file/1471566 | Weih
* plrk har bytt ämne till: Svenskspråkiga Wikipedias IRC-kanal | Film om WPA:  http://blip.tv/file/1471566 | trevlighet är mesigt!!!11
* Grillo_scy har bytt ämne till: Svenskspråkiga Wikipedias IRC-kanal | Film om WPA:  http://blip.tv/file/1471566 | trevlighet är mesigt!!!11 | Feh
* Grillo_scy har bytt ämne till: Svenskspråkiga Wikipedias IRC-kanal | Film om WPA:  http://blip.tv/file/1471566 | trevlighet är mesigt!!!11 | Feh | plrk är ond(tm)
* flinga har bytt ämne till: Svenskspråkiga Wikipedias IRC-kanal | Film om WPA:  http://blip.tv/file/1471566 | trevlighet är mesigt!!!11 | jag pajar topic
* Grillo_scy har bytt ämne till: Svenskspråkiga Wikipedias IRC-kanal | Film om WPA:  http://blip.tv/file/1471566 | trevlighet är mesigt!!!11 | jag pajar topic /flinga
* Grillo_scy noterar topicbytarkaos
* flinga har bytt ämne till: Svenskspråkiga Wikipedias IRC-kanal | Film om WPA:  http://blip.tv/file/1471566 | trevlighet är mesigt!!!11
* Grillo_scy har bytt ämne till: Svenskspråkiga Wikipedias IRC-kanal | Film om WPA:  http://blip.tv/file/1471566 | JA, du FÅR byta ut det här meddelandet, gärna till nåt fyndigt
"The topic that anyone can edit"
* habj har bytt ämne till: Svenskspråkiga Wikipedias IRC-kanal | Film om WPA:  http://blip.tv/file/1471566 | Ja, du FÅR byta ut det här meddelandet, gärna till nåt fyndigt
* habj har bytt ämne till: Svenskspråkiga Wikipedias IRC-kanal | Film om WPA:  http://blip.tv/file/1471566 | Skrutt. Varför ska man behöva vara rolig? Jävla hets

Ovanstående utspelade sig inom fem minuter mellan 02.12 och 02.17.

Läs även andra bloggares åsikter om ,

torsdag 4 december 2008

Årsdagen

Suck, jag glömmer alltid min årsdag på Wikipedia...

Det är den 16 november och jag tänker varje år i september ungefär att jag ska förbereda en riktigt bra artikel till just den dan. Men alltid glömmer jag bort det fullständigt och kommer på det ett par veckor senare. Jag har till och med en räknare på min användarsida som jag upptäckte idag visade "Grillo har varit på Wikipedia i 4 år, 0 månader och 18 dagar". Det var då jag kom på mitt misstag för det här året... Men nästa år är det femårsjubileum, då ska jag fantamej komma ihåg det!

Läs även andra bloggares åsikter om

Kristus och vi

Tideräkning har blivit en het fråga på sistone. Hur neutralt är det egentligen att utgå ifrån en tideräkning som är baserad på en religion? Därför har termen "före vår tideräkning" börjat användas i mindre grad och vi har haft ett par diskussioner om det på Wikipedia med resultatet att traditionella f. och e. Kr. är bäst att använda. Nu när även min föreläsare börjat använda termen måste jag gnälla lite!

Vad är det som helt plötsligt gör det kulturneutralt (eller på Wikipedia: NPOV) att byta namn på en etablerad tideräkning och göra den till vår? Är det inte just det som gjorde den till kontroversiell från första början, att man applicerade västvärldens kalender på hela världen? När man då helt plötsligt börjar säga att tideräkningen tillhör "oss", utan att ens definiera vilka "vi" är gör man verkligen ett stort kulturimperialistiskt misstag.

Tideräkningen används som bekant globalt, och det är känt att det är den kristna tideräkningen, men för att undvika problem så accepteras den över hela världen. Hur känner sig då en muslim eller en jude när den personen tvingas prata om "vår tideräkning"? Tvångskonvertering någon? Då är det väl bättre att göra klart att det är just den kristna tideräkningen man pratar om. Dessutom är det inte alls säkert att "vår tideräkning" förstås. Vilken tideräkning är det som avses? En jude som pratar om sin tideräkning pratar naturligtvis om den judiska tideräkningen, inte den kristna. Vad ger oss i västvärlden rätt att förklara för alla andra att den här tideräkningen som vi pressat på er under hundratals år helt plötsligt nu är vår gemensamma? Varför inte helt enkelt erkänna att den är kristen och västcentrerad, men används av praktiska skäl?

Detta är för övrigt inte bara min åsikt, den respekterade språkvetaren Catharina Grünbaum skriver om företeelsen i den här intressanta artikeln.

Mindre hycklande och mer klarspråk efterfrågas!

Läs även andra bloggares åsikter om , ,

onsdag 3 december 2008

Dygnsrytm igen...

Nåt är jävligt snett när man försover sig till en föreläsning som börjar 13... Inget mer sånt nu. Jag har bestämt mig för att åtminstone tills vidare glömma bort att försöka rätta till dygnsrytmen. Det leder ofta till mer skada än nytta. Istället tänkte jag låta den korrigera sig själv, genom att jag helt enkelt är vaken när jag är vaken och somnar när jag blir trött... Med viss korrigering för viktiga tider...

Har ett par jobbiga dagar framför mig. Eller "jobbiga"... 4 timmars föreläsning är ju ingenting jämfört med en riktig arbetsdag, men när man vant sig bort med det normala livet så blir det jobbigt. Så jag kanske kommer kunna sova i normal tid till helgen... Och då återigen sabba allting. Jag vill ha ett längre dygn!

Läs även andra bloggares åsikter om

tisdag 2 december 2008

Samförstånd

Något jag alltid undrat över, är vad som lockar med konflikter. När man har en diskussion, verkar vissa vara mer intresserad av att polarisera sig mot de andra, än att faktiskt komma överens om något. Ett bra exempel är på Wikimedia Sveriges årsmöte för 2008, där en man gick igång om att "Wikipedia" minsann hade "stulit" foton från hans hemsida. Förmodligen handlade det om att någon i okunskap hade laddat upp copyvios på Wikimedia Commons. Personen som höll i anförandet förklarade i lugn ton hur det låg till och att de skulle lösa problemet om han kunde komma fram efter anförandet. Men icke, det var skälla mannen var ute efter, inte att få sina bilder raderade.

Man ser det här beteendet ofta, både på Wikipedia och utanför. Till synes vettiga människor som vill övertyga andra om något, och som när de faktiskt får rätt ändå fortsätter gå på. Förmodligen är de så vana vid att inte få sin vilja igenom att när de väl får det och erkänns ha rätt, kan de inte ta in det och fortsätter ändå tjafset.

Var det konstruktiva ligger i det här har jag svårt att se. Istället brukar vi på Wikipedia prata om att söka samförstånd. Det funkar så länge folk inte älter gamla konflikter eller tjafsar om sådant som de till slut fått rätt i men från början fått mothugg för. När folk lägger prestigen åt sidan, får de se att det allra bästa man kan åstadkomma av en debatt är att faktiskt komma överens. För det är ju faktiskt det man är ute efter när man går in i en debatt, att få andra sidan att tycka som en själv, även om man själv måste närma sig motståndaren någorlunda. Att stå på barrikaderna och skrika åt varandra utan att någon vågar hoppa ner och ta sin motståndare i hand leder aldrig till något konstruktivt.

Läs även andra bloggares åsikter om ,

Källkritik for dummies

"hej schizofreni faktan är helt felaktig, den har inte uppdaterats och stämmer inte med dagens fakta, och detta gjorde att min källa gjorde att jag fick underkänt på grund av att wikipedia inte uppdaterar sig"

Läs även andra bloggares åsikter om

måndag 1 december 2008

Agendor

Följande text är inspirerad av en text jag för första gången publicerade på min användarsida på Wikipedia den 19 oktober 2005. Tyvärr är den fortfarande ruskigt aktuell.

Eftersom Wikipedia är både fritt och populärt leder det oundvikligen till att sidan upptäcks av personer med diverse agendor. Vad vore inte ett bättre sätt att föra fram sina åsikter genom än ett uppslagsverk? Och det här är vi medvetna om, det dyker upp sånt här varje dag. Vissa redigeringar är mer uppenbara än andra. Användare som skriver långa rants om vad som är rätt och vad som är fel brukar upptäckas fort och blockeras efter en relativt kort tid. Personer som är duktigare på att diskutera, och som framförallt presenterar sig, är det mer sisådär med.

Personligen ser jag inte var problemet ligger. Wikipedias uppgift är att skriva en neutral encyklopedi. Det är spelreglerna. I alla sociala sammanhang gäller att man följer spelreglerna, eller så får man hålla sig utanför. Det har aldrig varit en rättighet att skriva på Wikipedia. I dagens informationssamhälle kan vem som helst lätt framföra sina åsikter genom att skapa en reklamfri gratisblogg. Det finns inga publicistiska hinder (tillåts man inte på blogspot finns säkert alternativa bloggsidor) och det finns helt enkelt inga ursäkter. "Skriv en bok" har blivit "starta en blogg". Men ändå envisas dessa användare att hålla till på Wikipedia som om det vore den enda fria platsen att föra fram sina åsikter. Jag köper det inte. Uppenbarligen gör väldigt många det dock...

Jag säger JA till blockeringar av agendaspridare i Wikipedias artiklar, oavsett i vad agendan ligger. Vad säger du?

Läs även andra bloggares åsikter om

NEEEJ!

Jag har sedan jag hade en tysklärare vid namn Marianne Klöfverskjöld fått lära mig att man stavar inte fel på andra människors namn! Ändå lämnar jag in min hemtenta till Ola Jansson med namnet "Ola Jonsson" på framsidan...

Hur svårt ska det vara att stava mitt namn förresten? Säger man "Vilén" skriver folk "Wihlén", "Willén", "Wilèn" eller alla möjliga varianter. Skriv som det låter och låt min gamla lärare genomgå samma stavningsreform som resten av samhället gick igenom i början av 1900-talet!

Läs även andra bloggares åsikter om