April april

Vilken lysande dag att införa lagen som gör det möjligt att åtala en hel generation. Om det inte vore för att man vet att det är sant, skulle man nog ta dagens rubriker som ett kollektivt aprilskämt.

Jag orkar inte alla detaljer men fastnar främst för dessa rader i Aftonbladets artikel:

"Lagen ger från den 1 april upphovsrättsägare rätt att bland annat:

*samla bevis under 1 månad utan att den misstänkte informeras.

*under den månaden i domstol begära intrångsundersökning, där kronofogden kommer hem och kopierar innehållet i en enskilds dator"

Vem ger företagen rätt att leka poliser? Att de har rätt att samla "bevis" under en månad är i praktiken buggning, något som inte ens polisen får ta till, om inte brott misstänks. Och de har alltså rätt att utan att ens först ha anmält någon för något brott göra husrannsakan, med hjälp av den till synes helt orelaterade kronofogdemyndigheten.

Vad är det för korrupta idioter som har klubbat igenom det här egentligen? Jag skäms över att jag hjälpte till att rösta fram den nuvarande regeringen. Snacka om att skjuta sig själva i foten! Hur lite jag än vill erkänna det blir det nog Piratpartiet nästa gång, för några sossar tänker jag definitivt inte rösta på.

Läs även andra bloggares åsikter om Ipred, Alliansen, Piratpartiet

Artiklars öppenhet och fria licenser

Ungefär samtidigt som jag började skriva det här inlägget hittade jag den här nyhetsartikeln, vilket gör att jag för första gången ska skriva ett blogginlägg som berör två ämnen. Egentligen är det väl lite blogghorande av det, men artikeln i SvD berör trots allt mitt favoritämne Wikipedia så det är klart jag måste skriva om det.

Men till att börja med:

På senaste har det uppstått en debatt kring huruvida det är okej att låsa en artikel för att förhindra klotter preventivt. Det är synd att debatten förs på en artikeldiskussion, eftersom det egentligen är en principfråga och inget som rör just personen i fråga.

Det handlar alltså om att man ska kunna göra undantag i "den fria encyklopedin" för att skydda vissa privatpersoner från att få artiklarna om sig drabbade av vandalisering. Detta kan man ju tycka är snällt och vänligt, och det finns ju i ärlighetens namn inte så mycket mer att skriva om personen, så man kan tycka att artikeln lika gärna kan vara låst för redigering.

Men det där är ett tankefel av grövsta slag.

Wikipedia är just den fria encyklopedin. Fria både som i att redigera, sprida vidare och använda. Den dag man börjar inskränka i det här, är det dags att byta slogan. Wikipedia är inte bara "free as in beer", utan "free as in speech". Det är därför av största vikt att det alltid kommer att vara möjligt att redigera alla artiklar, förutom ett fåtal som är tillfälligt låsta för att stoppa pågående redigeringskrig.

Alla artiklar ska alltså alltid vara öppna för redigering från vem som helst. Alla typer av artikellåsningar är av ondo i den fria encyklopedin. Då kan man direkt dra parallellen till nästa ämne: fria licenser.

Wikipedia går som de flesta förmodligen vet vid det här laget under upphovsrättslicensen GFDL. Denna innebär ju att allt material går att sprida vidare även kommersiellt, så länge vissa riktlinjer och regler upprätthålls. Poängen är alltså att upphovsrätten behålles intakt.

Därför skadas faktiskt Wikipedia av kampanjer av pirater och så vidare, i det att det i dessa fall brukar talas om en linje där upphovsrätten är rent av skadlig. Man glömmer helt enkelt bort den skapande parten som inte är kommersiell och som har som avsikt att sprida sitt material fritt. Det här handlar inte bara om Wikipedia, det handlar om hela open source-scenen. Där ingår Linux, OpenOffice, Wikipedia och mycket mer. Det har gått så långt att förespråkare av fria licenser anser att denna typ av upphovsrättstrotsande är ett hot mot den "äkta" fria kunskapen. Jag vill bara säga att jag håller med.

Den äkta fria kunskapen blir bortglömd i en värld där man antingen ska betala för sig eller skita i upphovsrätten. Det hela delas som vanligt upp i två läger, och de vettiga former av upphovsrätt som redan existerar glöms bort i farten.

Läs även andra bloggares åsikter om Wikipedia, Piratpartiet, Upphovsrätt, Fri licens, Linux

Studietiden förkortas?

Läste precis att det planeras att förkorta tiden man kan beviljas studiemedel. Detta är ju fullständigt galet. Vill vi verkligen ha ett samhälle där man inte ska kunna plugga runt för att bestämma sig för vad man tycker är intressant och vettigt efter något år? Ska det vara omöjligt att kunna ångra sig av ett förhastat val eftersom man stod i valet och kvalet mellan att skaffa jobb eller börja plugga, fast man inte hade nån aning om vad man ville plugga?

Personligen började jag plugga 2003 och hade då ingen aning om vad jag ville göra. Jag drev runt på grundkurser tills jag började jobba istället. Nu har jag satt igång igen och har inte så mycket studiemedel kvar att utnyttja. En treårig utbildning är på gränsen för vad jag klarar. Om detta införs snarast kommer jag alltså inte att kunna slutföra ens det, utan att jobba heltid vid sidan om (något som uppenbarligen är omöjligt, om man inte har turen att hitta ett nattjobb, och dessutom klara av att sova tre timmar per natt). Möjligen skulle man kunna få förlängt, men det verkar bara som om det gäller planerade längre utbildningar.

Jag är säker på att jag inte är ensam i min situation.

Att förkorta tiden för studiemedel skulle inte spara några pengar åt staten. Det skulle låsa människor i studiesituationer de inte är bekväma med, tvinga ut dem i lågbetalda yrken och se till att de som inte har något intresse att studera utan vill ta dessa lågbetalda yrken är för lågkvalificerade även för dessa. Varför anställa nån med gymnasiekompetens när nån med högskolekompetens står och söker, bara för att den personen inte får lov att slutföra sin utbildning?

Låt människor vela lite, det är en del av att växa upp och hitta sig själv. Sex år är rimlig tid att på ett och ett halvt år hitta vad man vill göra och på resterande tid göra det. Stoppa inte människor från att leva sina drömmar, bara för att de inte har råd till det.

Läs även andra bloggares åsikter om Studiemedel, Studier

Prioritering

Talibaner tar över Pakistan och allt det pratas om är rättegången mot Piratebay. Visst, rättegången mot Piratebay är mer närbelägen, men är det verkligen värre om tre svenskar åker i finkan och vi får leta efter våra torrents på nån annan sida, än att ett land tvingas ge upp sina lagar för religiösa extremister, något som i slutändan kan leda till kärnvapenkrig? Pakistan har ju, till skillnad från Irak, verkligen kärnvapen.

Nåja, båda är väl intressanta, men det känns som om man hade kunnat ge det förstnämnda lite mer uppmärksamhet i en värld som ska vara så global som den inte är.

Läs även andra bloggares åsikter om Piratpartiet, Piratebay, Pakistan, Talibaner

Politiker ska inte leka poliser

Nu brukar jag inte skriva politiska blogginlägg men vissa saker gör mig arg. Jag läste detta om att Piratebay stängts av i Danmark vilket är fullständiga dumheter. Ordförande för danska telekomindustrin yttrar sig klockrent och egentligen har jag inte jättemycket mer att tillägga. Jag kan inte på något sätt förstå hur detta beslut kan hänga ihop med lagen om yttrandefrihet, som jag utgår finns även i Danmark. Även om majoriteten av materialet på Piratebay är olagligt gäller det faktiskt inte allt, och att hindra tillgång till detta kan inte vara annat än att trotsa yttrandefriheten.

Det är ungefär lika idiotiskt som när LUNET (Lunds före detta studentnätverk) stängde av torrenthantering för samtliga studenter som använde sig av nätverket hemma. Det fanns inte heller någon möjlighet att använda sig av någon annan leverantör.

Enligt samma artikel ska alltså Sveriges riksdag fatta beslut inom samma ämne någon gång den här månaden. Är det något jag inte förstår så är det hur Sveriges riksdag/regering efter allt motstånd mot FRA och IPRED kan upprätthålla dessa idiotiska förslag. Det är ju förslag som dessa partier rimligen inte borde ställa sig bakom, om man tittar på deras ideologiska värdegrund, och som befolkningen i allmänhet också är emot. Det är ju som om de inte vill bli omvalda 2010 (de hade fortfarande chansen efter FRA, om de lyckats göra tillräckligt mycket bra under de kommande åren, men nu känns det väl ganska hopplöst), och de öppnar ju bara dörren för (disclaimer: till viss del) missnöjespartier som Piratpartiet. Även töntpartiet SD har ju chansen att locka väljare genom att säga att man är emot FRA och de övriga initiativen.

Idioter!

Läs även andra bloggares åsikter om Piratpartiet, Pirate Bay, Yttrandefrihet, Fildelning, Sverigedemokraterna

Trekungamötet

Malmö kommun har tydligen beslutat att inte bjuda in någon av kungafamiljerna i Sverige, Danmark eller Norge till högtidlighållandet av trekungamötet 1914. Varför nu ett sådant beslut tas över fem år innan det inträffar vet jag inte, men när man tar ett sådant beslut, är man då fullständigt historielös?

Argumenten har varit att kungafamiljerna inte är demokratiskt valda, so what? Är alla som bjuds in till tillställningen demokratiskt valda? Och även om det skulle vara så, så är själva poängen att högtidlighålla något som några kungar kommit fram till. Varför över huvud taget högtidlighålla något som några icke demokratiskt valda personer kommit överens om, om man nu vill ta avstånd ifrån icke demokratiskt valda personer i reella maktpositioner...? Att över huvud taget utgå ifrån att man måste vara demokratiskt vald för att ha makt är förresten ett väldigt politikeraktigt sett att se på världen.

Jag ser mig varken som rojalist eller republikan, men tycker att en historisk kontinuitet är värd att bevara. Så om man nu ska respektera kungahuset så långt att man högtidlighåller historiska händelser innan demokratins tid (det vore ju knäppt om man strök alla historiska händelser innan 1920-talet eftersom demokratin som vi känner den nu inte fanns då), varför inte då visa upp respekt för den historiska kontinuiteten genom att bjuda in de mest självklara gästerna?

Det är synd när billiga politiska poänger blir viktigare än vanligt sunt bondförnuft.

Läs även andra bloggares åsikter om Kungahuset, Trekungamötet, Malmö

Först!

Jag var alltså först med att skriva nåt om skalvet som nu TT rapporterat om (tyvärr ingen permalänk tillgänglig)! Sydsvenskan om ämnet i fråga.

Kul att ens knäppa dygnsrytm ska vara bra till nåt :)

Rättelse: näst först, Lisa Darling verkar ha varit först.

Läs även andra bloggares åsikter om Jordskalv

Diskriminering

Läste just en "rolig nyhet"-notis i Metro om ett yngre par som blivit tagna av polisen för att de cyklat utan ljus. Killen hade fått 1500 kr i böter och tjejen en uppmaning "att laga en fin middag till sin pojkvän". Klockren diskriminering håller jag med om. Killen anmälde polisen till DO.

Men vad är poängen? Inte med att skriva om det här, utan med att anmäla en sådan händelse... Vad tror killen att han ska uppnå? Nåt sorts pilotfall där han får en massa skadestånd? Det han möjligen kan uppnå är väl att även tjejen får en böteslapp på 1500 kr, så att de gemensamt får 3000 kr att betala istället för 1500...

Var glada för att polisen var på bra humör istället för att utgå ifrån att han var en könsdiskriminerande mansgris.

Läs även andra bloggares åsikter om Könsdiskriminering, DO, Polisen